האם תמונות שנוצרו בבינה מלאכותית מוגנות בזכויות יוצרים?

מהן זכויות יוצרים? מה מקומה של הבינה המלאכותית בזכויות יוצרים? מה קבעה פסיקה בארה"ב בתשובה לשאלה זו בחודש אוגוסט 2023? כל השאלות וכל התשובות באחד התחומים המרתקים של ימינו

התרחבותה של הבינה המלאכותית בחיינו בשנים האחרונות הינה ללא ספק תופעה מרתקת ומעוררת שאלות רבות. אחת השאלות העיקריות בתחום המשפט, אשר מעלה ענף זה בתחום מדעי המחשב, הוא שאלת זכויות היוצרים. יוצר היצירה הינו בעל זכויות היוצרים, אולם מה הדין במקרה בו היצירה נוצרה ע"י בינה מלאכותית?

מהן זכויות יוצרים?

זכויות יוצרים הינן זכויות משפטיות המאפשרות זכות בלעדית ליוצר יצירה, לרבות שימוש והפצת היצירה. בישראל קובע החוק כי כאשר מדובר ביצירה אשר נוצרה ע"י עובד, המעביד הינו הבעלים הראשון של זכות היוצרים. על מנת לענות על השאלה המרכזית בנוגע לתמונות, ראשית נבין מהי בינה מלאכותית.

מהי בינה מלאכותית?

בינה מלאכותית – AI (Artificial intelligence) הוא ענף בתחום מדעי המחשב, אשר מבצע פעולות הדורשות בינה אנושית, באמצעות מחשב. זה המקום לציין כי ישנן מספר הגדרות לבינה מלאכותית ומספר אג'נדות ואסכולות בנוגע להשפעותיה, אך זוהי ההגדרה הבסיסית אשר תסייע לנו בשלב זה לענות על השאלה המרכזית של המאמר: יכולת ממוחשבת לשאוב מידע שימושי מתוך מאגר נתונים ולייצר תוצאה תואמת לתוצאה של אדם בעל בינה.

מיהו בעל זכויות היוצרים בשימוש בבינה מלאכותית?

בעל זכויות היוצרים בשימוש בבינה מלאכותית יכול להיות אחד מהאפשרויות הבאות:

• הגישה המסורתית – המתכנת הוא בעל זכויות היוצרים. בבריטניה לדוגמא, הבעלות והאחריות על יצירות אשר נוצרו ע"י מערכת הבינה המלאכותית שייכות ליוצרי המערכת. כלומר במקרה של יצירת תמונה, מוסיקה או יצירה ספרותית כלשהי, הנוצרו בבינה מלאכותית, היוצר הוא האדם אשר הקים את המערכת.
• הגישה המודרנית – יכולים להיות מספר בעלים של זכויות יוצרים על היצירה, כגון המשתמש, המתכנת או חברת ה-AI. גישה זו דומה לחוק הישראלי המתייחס ליצירה שנוצרה בידי עובד. ברוב המקרים זכות היוצרים תירשם עבור יוצר היצירה, אולם עפ"י סעיף 34 לחוק זכות היוצרים, במקרה בו יצירה נוצרה ע"י עובד במהלך עבודתו ולצורך עבודתו, הרי כי זכות היוצרים שייכת למעסיק, אלא אם כן הוסכם אחרת.

אוגוסט 2023: פסיקה בארה"ב קובעת" יצירות בבינה מלאכותית לא מוגנות בזכויות יוצרים

ד"ר סטבן תאלר הגיש ערעור לבית המשפט, לאחר שמשרד זכויות היוצרים בארה"ב סירב להעניק זכויות יוצרים לתמונה שנוצרה במודל של בינה מלאכותית, באמצעות אלגוריתם שהוא בעצמו יצר.
בית המשפט סירב לקבוע כי ד"ר תאלר הוא הבעלים של היצירה וכי זכויות היוצרים נתונות לו.

השופטת האוול פסקה כי לא ניתן לרשום זכויות ובעלות על יצירות אמנות שנוצרו באמצעות בינה מלאכותית ובכך, נכון לעכשיו, התוותה דרך, או יש לומר הפריחה לחלוטין את הדרך, בכל הנוגע לשאלת מי הבעלים של זכויות יוצרים כאשר נעשה שימוש בבינה המלאכותית.

ד"ר תאלר ניסה כאמור לקבל זכויות יוצרים עבור תמונה שנוצרה בבינה מלאכותית באמצעות האלגוריתם שהוא יצר. לאחר שניסה מספר פעמים לקבל זכויות יוצרים כ"תמונה שהוזמנה עבור הבעלים של האלגוריתם" (הוא עצמו) כלומר המחבר הוא יוצר היצירה וד"ר תאלר בעל היצירה, ולא עלה בידו, אף הגיש ד"ר תאלר בקשה לרשות הפטנטים ישראלית, עבור שני פטנטים אשר נוצרו ע"י AI.

גם בישראל הסכימו עם אוסטרליה ובריטניה וסירבו להעניק זכויות יוצרים למערכת, כיוצרת אנושית.

"לא הייתה בה כל יד מכוונת אנושית", קבעה השוטפת האוול בפסיקתה, והוסיפה כי "היצירה האנושית היא דרישת יסוד של זכויות יוצרים".

אנו נותרים עם השאלה המשמעותית מה חשוב יותר – התכנות והמחשבה מאחורי היצירה או היצירה בפועל, במערכת הממוחשבת? לשאלה זו מספר אפשרויות וכיוונים, ומכיוון שעסקינן בשאלת זכויות יוצרים עבור תמונות אשר נוצרו בבינה מלאכותית, ניתן לקבוע בשלב זה כי יכולים להיות מספר בעלים לזכויות היוצרים, כאשר כמובן נקבע והוסכם מראש, כאשר ברוב המקרים, זכות היוצרים תינתן ליוצר היצירה.